致黄明志

The Origin of the World (1866), Gustave Courbet

与其和巴洛克时期的裸体艺术相比，或许，你应该以库尔贝这张油画创作——世界的起源——作为举例，用以发问色情与艺术如何界定，同时彰显你的写实主义精神。

这张做为写实主义始祖库尔贝（Gustave Courbet）的标签之作，标示着库尔贝与当时法国社会传统派创作分离的决心，其被公开发表时，曾引起轩然大波，倍受惯于严守清规戒律的保守派大加挞伐，但如今，好端端地仍然在法国奥塞馆定期展出，原因在于它的离经叛道、它对那些贵族僵化品味的颠覆性。在此背景下，它成为了艺术史上的重要转折点，写实主义也由此在库尔贝手上正式发光，并引爆艺术与色情的热烈辩论，直到当代仍然不休不止。

可惜的是，你选择在鸟不生蛋的马来西亚发表你的‘反讽’艺术创作，并没有太多人原意正面解读你的创意；可恰恰幸运的也许正是你选择了在鸟不生蛋的马来西亚发表你的‘低俗’艺术创作，才能引起如此不能自拔的连串反弹，并终于惹来更具力度的语言暴力演示，由此不可不谓抛砖引玉、一呼百应，使《邱老师的ABC时间》终于完成了整个艺术的集体创作与接收过程，只要大伙儿能耐着性子把所有留言仔细地阅读，便能对你所揭示的粗俗及浅薄现象能更有完整的认识，马国教育的失策则更是呼之欲出。我想说的是，从来艺术家的创作未必代表他个人的品味，他们的作品就像纷繁杂陈的怪象下的容器一般，环境怎么提供它营养，它自然孕育出合适的形状与味道来。

有人说，衡量一个艺术家的成败，并不能单靠其漫长创作中的二三个作品来下定论，一个孤独的艺术家，往往用其毕生去实践在特定历史时期、特定地理环境下的艺术使命，时势怎么发展，其创作也将忠实尾随而至。所以，今天你的创作如此，必定不能有人能够推翻你的历史意义，因为事实已经昭然若揭。而问题是，华社能有足够气度去承认我们的环境就是这般如此吗？

很多人在观赏张艺谋、贾章柯那些拍摄破落山区的电影时，认定他们就是写实艺术家，因为当时中国就一副破落模样，人心也腐朽，所以合理得很。可看人家中国人，他们多有能耐承认本身如此，环境也如此，一副何谓逃避的心思啊！而今日的马国华社呢，谁愿意接受华社子弟就这般不争气？

所以，在你的创作发表后，似乎没人有兴趣了解你们边缘人的心声，或尝试关注中学老师的困境，反之，大家莫不忙着粉饰太平，并找来成功有为的学长，或成功学长也自动现身，说产品好、产品妙、产品呱呱叫，现下三语教育好得很、棒透了，不需要纠正些什么，个人有问题别赖产品差，况且个人只要有决心，再刁难再荒谬的困境下，到了欧美国留学后加倍努力即能成功摆脱困境，并成为模范、化为精英；谁知却没人找来到台湾中国留学的失败学长，让其也发表一番升学挫折，大家之如此不客观不公正到了极点，这与华社日夜声讨的腐朽污桶之鸵鸟心态有何分别。这就好比有人质疑马大的世界排名为何年年不理想，当权者却顾左右而其他，不承认失败，不愿面对异声而作反省一样的固步自封、划地自限。

我尤其诧异，主流媒体何以引领团队，并以其惯常的道德标准来衡量你的创作格局，从中刻意漠视、扭曲你的主题，并引领大众批判你创作中的末梢细节，总结你的作品能耐根本解决不了华社压抑已久的教育问题。我想，他们大概是想在观众观赏你的作品前，先给他们来一课‘艺术赏析’，做个简单导览、导读，或加以善意梳理，好让大家不被错误引导，谁知此举却折射出其一贯温馨但闭塞的家长保护心态，仿佛早就明白自家孩子不懂事极了并荒蛮得很，学好学坏，仿佛只悬于你黄明志创作的一念之间。看来你若不去只做一系列的孔子孟子多媒体影音书，你仍是长不大的“滋事孩子”一个。

讽刺的是，其多此一举的社论反倒招来更多之前不认识你的观众，成为你的粉丝，且从留言看来附和你的人反倒占多数，真是始料不及。

然而我还认为，艺术创作的主要社会价值，从来都只在于揭露问题、反映问题、或成为艺术家宣泄不满之地，它根本无助于完好地解决问题，它只善长把隐藏多年的疮疤狠狠揭开，佐以各人自己的独特方式，以及智力水平，再以各种视觉元素配搭演绎。艺术巨匠毕卡索（Pablo Picasso）说过，艺术家无异是反体制的，这些人是不仅仅是体制的破坏者，更是社会的渣滓，甚至在某些当权者眼里，他们与敌人别无二致，破坏活动就是这群渣滓最热衷于进行的。此外，毕卡索还认为，这些有创见的艺术自由，是不应该被提倡的，反而就该遭到压抑，即艺术家的最初创作阶段，就该遭受大量反对、误解、诅咒，而如能在众多围堵下熬得过去，才能修成最终正果，那种艺术品质才真正具备力量。所以，将来你成功了，千万要感激近日大家对你的无理打压。

至于对自我本源的不满而宣泄的艺术表现，则根本不存在建设性与否这一说。所谓纯艺术创作的表达，或许仍跟贡布里希所说的那样：不存在艺术这回事，存在的只有艺术家本身。除非通过主流媒体管道发表，或者该创作存在雇主与聘用关系，否则一个人的纯艺术创作，并不需要考虑如何服务于大众，它本质上属于艺术家自我的“享乐”过程，属于艺术家内心活动的再现记载，这种架构下的形式，何来对错之分？所以那些《黄明志，你这次真的错了》的结论，在整个艺术过程中，其实，并没办法成立。

不过，在整个过程中，一方面你需要清醒理解善意批评你的人，当中实有可取之处；另一方面，你更要小心那些不顾一切附合你的人，尤其极端地提倡粗暴文化的一群。你或许应该清醒地认知你创作最初的立意，切勿过分偏离与摇摆不定，这在你在将来的创作方向的取决来说，非常重要。除非你想反映的是，马国华裔年轻人在人格上根本支离破碎，所以经常语无伦次，则另当别论。

无论如何，我感激你丢出了一面照妖镜，让我更加确认如今的马国青年，仍然是被围堵、无助而彷徨的一群边缘人士，他们无计可施，仍只能通过口角不断地互相埋怨、比对，到最后他们依然被当权者漠视，取笑或者；同时，经常还是有另一群自鸣得意的人，高调地讽刺我既然做（妥协）得到，为何你（妥协）做不到？

一定是你比较懒惰。

然而艺术本身呢？谁去留意？为何马国智识能力与鉴赏角度依然有限？

官方口吻：当然不是教育的问题。

一定是大家都懒惰。